没有偏见的判断一下，到底是科学救国还是哲学救国？

谢谢相邀！

从中角度讲，科学枝是解放生产力的重要手段，是推动人类社会生活质量提高的基石。科学技术是为人类服务的，是中性的领域范畴。

哲学思想是世界观的学说。是对自然和社会的概括。哲学的最根本是思想和存在、精神和物质的关系。

哲学是一种带有逻辑思考的思想构架和社会构想，有自主意愿的东西，有倾向性，有普遍性，带有教条色彩。哲学主要运用于社会、自然和政治领域的建设与架构，具有鲜明的政治生态思维，并不具备中性特征。

本人认为，哲学是人类活动的源头，是指导人类行为的动力源。科学是为人类服务，是为哲学的愿景服务。国家的建立是在哲学领域设立寻找适合前进的方向和目标，科学是为国家的目标而服务。故此，哲学是思想意识形态问题，科学是探索发展运用问题。哲学思想可以救国，科学技术可以强国。

（谢谢阅读，不妥可忽略）

谢邀作答，我要说科学不是救国之根本，但是国家要发展强大就离不开科学技术，落后就要挨打。我以为靠纯哲学也治理不好国家，哲学必须同国情相融合 ，依靠和发展科学技术才能够治理好一个国家。

判断事物，对错和立场，哪个重要？

横看成峰侧成岭，

远近高低各不同。

这两句诗形象比喻了：你的立场不同，角度不同，看法就不同。

俗话说:屁股坐在哪边，就为哪边说话。也就是说站在哪座山上，就会唱哪样山歌。也形象说明，你的立场决定了你的看法一一对或错的看法。

我们常说:见智见仁。就是对同一个问题，不同的人从不同的立场、角度，会有不同的看法。

所以，是立场决定看法，立场比对错重要。

:“旗帜鲜明″常用來比喻立场、现点丶态度要十分明确。不做墙头草，不随波逐浪，不和稀泥。

对与错是相对的而不是绝对，立场是一个人思想认识的定位，对与错和立场是既统一又对立的一对矛盾。在一定的场合下，对错支配着一个人的立场，在另一种场合下，立场又决定对错，而又有时这对矛盾又交织在一起使人难以分辨，必须弄清事物的本质来进判断或者通过实践来证明事物的正反。

在当前，对正在急聚进行的俄乌战争，双方各持自见，都认为自方是有理的、是对的、是正义的举动；到底谁对谁错，就看站在什么样的立场，站在什么样的立场就决定什么样的认识，反过来有什么样的认识就会有什么样的立场，这是肯定的。站在以美国为首的国际反动势力一方，认为是俄罗斯的错，站在俄罗斯一边的立场，就是鸟克兰的错，俄罗斯是正义之举。

为什么说在有些场下，对错又支配着立场呢？比如说，在红军长征的长征途中张国涛与毛主席都是共产党人，都是红军领导者，在主张红军西进或北上的问题上发生了重大分歧，但朱德、周恩来、王稼祥等认为北上是正确的，就坚定不移地支持毛主席，站在毛主席坚持北上的立场上；但一些人站在张国涛坚持西进的立场跟着跑了，经过实践才证明了谁对谁错。

为什么有时对事物的对错与立场又交织在一起呢难以分辨呢？比如对抢却、杀人放火，把社会搞得乌烟瘴气的一些土匪，无论什么社会，什么制度都是违法行为，都要糟到法办，恐怕是有钱的地主，还是穷人，在利益都受损的场合下，恐怕都要站在打击土匪的立场上，这也说明往往事物的对错支配着人的立场，由支配性上升到立场的决定性。

但无论怎样，由于人们对事物的认识不同，对事物所持的立场就不同，反过来，由于立场的不同对事物的对错判断也不同，从这个意义上说，立场对事物对错的判断又起着决定性的作用，也就是说，对事物对与错的判断，看你站在什么的角度、什么样的立场，就会得岀什么样的结论。

此回答仅个人理解，由于没有理论水平，分析不到位，归纳也不准确，请读者见谅。